édito 2o26

Du réticulaire . . au totalitaire . . un tsunami noosphérique

« La plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu’il n’existe pas !«  (Charles Baudelaire – Journaux intimes – Fusées)

« Dieu est mort » dirent les hommes avec Nietzsche. Puis, dans l’hubris de leur technê, à la suite de Prométhée volant à Héphaïstos et à Athéna la maîtrise des arts et du feu, les hommes créèrent la superintelligence artificielle avec leurs machines électro-cybernétiques, une sorte de Dieu artificiel mais de facto, ex abrupto, un Diable artificiel réel . . Revenons les pieds sur terre, à chacun de se faire sa propre idée. Pour ma part, je n’ai que 40 ans d’expérience dans les technologies électroniques, automatiques et informatiques. De sorte que je demeure un geek curieux et bluffé par les performances techniques de l’IA (cf. le Game Of Entropic Life) . . mais pour autant, je suis inquiet, pessimiste même ! J’ai accumulé beaucoup d’angles morts en anthropologie, biologie, sociologie, philosophie, etc. Je m’efforce de combler ces nombreuses lacunes par autant de repères que possible éclairés par autant de phares que possible. Grâce au réseau des réseaux, toutes les bibliothèques d’Alexandrie sont à notre disposition et nous pouvons y partager et distiller des collections pléthoriques de « ce qui est su » pour en retenir les trésors de « ce qui est su, pour le moment » (cf. Pour faire le portrait du cru – jef Safi – Usus, fructus, abusus).

Notons au passage combien la « Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Églises et de l’État » et dont nous venons de célébrer le 120e anniversaire éclaire parfaitement et admirablement le problème. Elle déclare la liberté de conscience de chacun, c’est à dire la liberté du « cru ». Elle déclare la liberté d’expression de ce « cru » et pour se faire reconnaît la liberté des cultes sans en professer aucun. Elle donne de surcroît à l’état un rôle qui n’est pas neutre. Il lui incombe de défendre et promouvoir le « su », le scientifique, l’universel, etc., lorsque celui-ci émerge de la confrontation des « crus ». Les sanctions qui frappent Jacques Baud en sont la preuve par l’absurde. C’est une faute à l’égard de l’interessé, manifestement, mais c’est surtout une erreur de l’UE elle-même qui l’ajoute aux autres causes de son naufrage (voir plus bas: « D’un effondrement de l’occident . . »).

du réticulaire . .

Le Web, l’Internet, etc., l’interconnection de tous en réseau horizontal, offre un accès des « crus » au plus grand nombre, autour d’espaces de confrontation : les plateformes, les réseaux sociaux, etc. La puissance de s’informer est devenue simple et efficace à la fois pour peu qu’on s’y emploie. C’est cet espace où se cotoient les médias officiellement subventionnés et les indépendants qui les mettent au défi de sortir de la propagande et de débattre. Ceux qui se plaignent des réseaux sociaux, qui les blâment et bientôt les censurent, sont ceux dont les pouvoirs de captation antérieurs sont désormais controversés et mis à mal. Il suffit pour quiconque de multiplier les sources, de les croiser pour faire émerger ce qui semble être la vérité et dont chacun des différents points-de-vue rend compte à sa manière. La lucidité collective existe alors, à chacun de la cultiver et de la partager. C’est cette intelligence collective même qui donne du sens au projet démocratique en le dotant de l’agora dont il était privé. Ce processus permet au fil du temps et à chacun d’éliminer les sources inutiles ou distordantes, de sélecltionner de nouvelles sources prometteuses et de les passer au crible de la controverse à leur tour. Au fil du temps les vérités émergent dé-re-construites en continu sur des « sus » établis et le moins possibles sur des « crus » non confirmés. Ce n’est jamais simple ni jamais abouti, toujours nécessaire et à jamais insuffisant.

. . au totalitaire

Depuis peu, nous disposons des IA pour « augmenter » en étendue et en profondeur notre puissance d’agir et de pâtir, individuellement et collectivement. Il faut s’en servir pour accroître notre entendement, pas pour paresser et nourrir nos addictions. Les effets addictifs indésirables sont sournois, lents et insidieux. Il faut les connaître pour s’en protéger. Avec les technologies physiques nous sommes devenus capables de détruire notre biosphère. Avec le web et les IA, nous sommes devenus capables de détruire notre noosphère. Nos vieilles prothèses mécaniques ont multiplié nos handicaps physiques. Qui peut croire que nos nouvelles prothèses cognitives ne vont pas nous abrutir ? Qui peut croire que l’IA va donner envie d’apprendre à ceux, jeunes ou vieux, qui n’ont toujours pas appris à apprendre ? L’IA va-t-elle stimuler la créativité, la curiosité, la rigueur, etc., ou les endormir puis les scléroser ? Les individus ne vont-ils pas être de plus en plus divisés entre les sots, bienheureux léthargiques, et les curieux, polymaths augmentés ?

Avec l’IA, le réticulaire devient à grande vitesse totalitaire. Un totalitarisme doux, bienveillant, etc., dans un premier temps. Quiconque voudrait en faire un manipulateur ou un pervers y parviendrait ? . . et donc y parviendra inévitablement dès lors que les conditions de possibiltés en seront réunies. Ce qu’on appelle les algorithmes de suggestion au sein des plateformes agglutinantes sont les prémisses de ce processus. Ils sont d’ores et déjà guidés par des IA qui conjuguent dynamiquement les profils des « agglutinés » et des contenus par captation de leur attention par les agglutineurs « influenceurs », les « nudgeurs » et autres « colificheteurs ». Il n’est d’ores et déjà plus possible d’orienter ces « alignements », furtifs ou non, si l’on n’est pas le développeur de ces plateformes. Il est fort probable, de surcroît, que ces développeurs eux-mêmes ne conserveront pas longtemps la maîtrise complète de leurs dispositifs.

Il n’y a pas de dialogue possible, pas même de négociation possible avec un système pervers, surtout si celui-ci n’est pas l’IA elle-même mais le système techno-économique qui le gouverne et l’exploite à son profit. L’alternative est donc simple, résister ou fuir. C’est-à-dire paradoxalement, s’augmenter, s’empuissanter, et donc s’en servir pour mieux s’en émanciper . . ou fuir. Mais est-ce si simple pour les uns comme pour les autres ?

. . un tsunami noosphérique

Depuis les premières années 2000, le maillage internet accompagne et empuissante la mondialisation. L’humanité a absorbé cette phase réticulaire et s’y est adaptée sans laisser trop de monde au bord de la route. L’information circule et son volume s’accroît d’autant plus facilement que l’information n’est pas un « bien rival », elle ne se divise pas quand on la partage, au contraire.

Les apparences sont trompeuses, le tsunami noosphérique est déjà là, en approche, même s’il échappe encore à l’entendement commun grâce aux marchands de somnifères que sont les médias mainstream. Ce tsunami noosphérique ne sera totalitaire que lorsque les IA approcherons l’AGI (L’AI Générale capable de tout faire aussi bien que les meilleurs des humains. A ne pas confondre avec La Singularité, la superintelligence qui n’aura plus besoin des humains pour s’auto-améliorer elle-même et qui fera de nous ce qu’elle veut.). Lorsque les AGI adviendront, elles se déploieront à la vitesse du réticulaire dans tout le réticulaire. Cet horizon est proche, très proche.

L’humanité s’est adaptée à la phase bénéfique de l’IA en une vingtaine d’années, elle va devoir s’adapter à la phase totalitaire et délétère en dix fois moins de temps. Aucune des révolutions technologiques précédentes, le feu, la roue, la vapeur, les hydrocarbures, la chimie, le nucléaire, etc., ne s’est imposée à une telle vitesse sur une telle étendue. A ce stade, les biens partagés réticulés redeviendront des « biens rivaux » et les lois inégalitaires des compétitions égoïstes reprendront le contrôle de l’histoire, inexorablement, impitoyablement.

Appeler tsunami ce moment est le mot juste, il sera violent et destructeur de tout ce qui se révèlera trop fragile, plus ou moins obsolète, remplaçable, robotisable, etc. Ce sera un tsunami technocratique, industriel, géopolitique, sociétal, anthropologique, etc., qui ajoutera la dimension noosphérique à ce qu’on appellait jusqu’à maintenant l’anthropocène sans trop comprendre de quoi il s’agissait. Cette fois, personne ne pourra plus l’ignorer. L’onde de choc est certaine. On ne peut pas encore en évaluer l’amplitude. Sera-t-elle amortie par l’amoncellement des premiers dommages ou, au contraire, amplifiée par les prises de risques inconsidérées, les usages malveillants, les effets de levier et autres réactions en chaîne incontrôlées ? Tout ça à la fois bien entendu, et dans des proportions aussi fluctuantes qu’imprévisibles.

« Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles ! » dit Leibniz. Parle-t-il de « l’idéal attendu » ou du « fatal obtenu » ?

jef Safi

D’un effondrement de l’occident . .

o1-2o26 / L’UE ne survivra pas à la défaite de l’OTAN (USA+UE+UK. .) en Ukraine, d’autant plus que Trump a décidé de nous abandonner l’OTAN pour se concentrer sur sa guerre (perdue d’avance désormais) contre l’hégémonie chinoise. Ce qui reste de souveraineté européenne va se disputer entre subordination aux USA moribonds (ligne VDL, Macron, Merz et UK) et non-alignement à toute domination impériale (ligne fédérale ou ligne des états nations souverains). Le non-alignement multilatéral l’emportera d’une manière ou d’une autre, le rêve fédéral néolibéral technocratique – en un mot, l’eurocratie – est manifestement une impasse funeste.

o2-2o26 / Macron est assez pervers pour pousser jusqu’au bout son 2nd quinquénat volé pendant que les challengers tactisent et stratégisent la finale de 2o27, dernière tragicomédie présidentielle de la dernière 5ème république grabataire. A gauche les carottes sont cuites les noisettes nous les brisent, l’extrême-centre se pulvérise de l’intérieur et l’extrême-droite se bardelise en rêvant d’UE illibérale unifiée. Les dislocations politiques nationales et européennes coïncident désormais avec l’effondrement de l’occident et la débandade correlative de l’UE. Tout peut naître désormais de ce marasme, tout.

. ./. .

Eclairages théoriques et pragmatiques . .

. ./. .

Le Monde Selon Todd . . (Fréquence Populaire Média)

Le droit international a été institué pour s’imposer à tout le monde, en théorie, mais n’a jamais été complètement mis en pratique par tout le monde. Désormais et de plus en plus, il est en péril et tend à laisser la place aux seules rivalités des forces brutes, c’est-à-dire aux barbaries qu’elles s’affichent comme présentables ou pas. Il n’y a pas d’arbitre, pas de mécanisme coercitif pour imposer les règles communes. Les empereurs imposent leurs règles aussi iniques que changeantes. Contre les impérialismes les souverainismes nationaux retrouveront-ils de la force. Quels souverainismes sont ils encore possibles entre les nostalgies d’anciens régimes nationalistes et les populismes inclusifs coopératifs à inventer ?

. ./. .

Actualité Bio-politique . .

Au fil du temps, les vérités scientifiques finissent toujours par émerger et se consolider, mais c’est un processus anthropologique et sociologique lent et chaotique. C’est le cas des problématiques soulevées par la pandémie COVID-19, que ce soit à propos de ses conditions de possibilités, de ses causes effectives, des politiques sanitaires mises en place, de ses conséquences individuelles et collectives, physiologiques et/ou sociales, etc. Rien n’est plus nécessaire que de dissiper les brouillards entretenus et de regarder la réalité en face. A cette fin, parmi bien d’autres entités, le Comité Scientifique Indépendant réunit publiquement mathématiciens, statisticiens, médecins, psychiatres, biologistes, universitaires, praticiens, philosophes, sociologues, etc., pour partager, échanger et discuter leurs expertises respectives, raisonnables et rationnelles. Tout y est discutable évidemment, comme tous les énoncés scientifiques, mais rien ne peut y être ignoré pour quiconque souhaite instruire son esprit critique, libre et éclairé, pour élaborer son propre point de vue.

. ./. .

Les inserts vidéos ci-dessus sont une sélection des épisodes jugés significatifs et des analyses estimées pertinentes de la période. Il s’agit d’un point de vue ouvert à la critique i.e. au « débat aussi objectif et raisonné que possible, écartant l’autorité des dogmes, des conventions ou des préjugés, auquel on soumet quelqu’un ou quelque chose pour mieux en appréhender les caractéristiques, y compris un jugement des qualités et des imperfections ».

jef Safi